-->

Busca

30 de noviembre de 2010

[Crítica] Let me in

Llevo algo de retraso, pero es mi intención ponerme al día con las últimas películas que he visto y la última música que he escuchado.

En esta ocasión quiero hablaros y recomendaros el remake de la sueca, Déjam entrar, o lo que es lo mismo, Let me in. No es muy común encontrarse con un remake (sobre todo americano) que esté a la altura de la original y mucho menos que la supere. En este caso, el trabajo de los protagonistas es decisivo para que podamos afirmar esto último. Matt Reeves (Monstruoso) presenta una cinta poderosa y espeluznante mostrándonos que el terror puede ser elegante y nos mete un miedo en el cuerpo que no es el de siempre, el del mero susto, sino un tipo de agonía diferente, rara, incomodísima y, además, bella.

Chloe Moretz (la sorprendente heroía de Kick Ass) esta soberbia; cualquier alago se queda corto para la sobrecogedora interpretación de esta pequeña pero gran y prometedora actriz. Se come literalmente la pantalla, sólo da un poco de tregua a su compañero Kodi Smit-McPhee, carismático como pocos, capaz de, a sus excasos 14 años, robarle planos al mismisimo Vigo Mortensen en La Carretera.

Habiendo visto la original, puedo deciros que el remake es muy muy fiel, en ocasiones copiando plano a plano, pero manteniendo siempre un enfoque independiente, aunque quizá es más dura, más agresiva que la de 2008. La historia es de por sí, compleja, ahonda en miserias humanas, en relaciones que una mente normal, una mente sana, no puede entender o concebir. Un retrato de lo que el amor puede llegar a hacernos, lo que podemos llegar a arriesgar o perdonar cuando alguien nos importa.

Como siempre, el estado de animo es un punto a tener en cuenta para ver, no esta, cualquier película; ir a ciegas, te puede salir muy mal... Así que si necesitas un chute de positivismo, de buen rollo y de alegría por la vida, ni se te ocurra ver esta película... Si tienes un día oscuro, pero el amor habita en ti, es el momento propicio para ver Let me in.


5 Comentarios:

Anónimo dijo...

Crítica acertada (como siempre) pero me gustaría añadir un cosilla: habiendo visto las 2 pelís también pude disfrutar de la novela y la verdad es que ambas películas se quedan algo cortas. El libro es aún más crudo y más duro y sobretodo profundiza más sobre el personaje del 'padre' de la niña, una pena que no se haya podido ver en pantalla en ninguna de las 2 pelís.
Jota

Anónimo dijo...

Bueno, yo aquí no puedo opinar pues no he leído el libro, lo tengo que mi mesilla como pendiente... Animada por ti, no tardaré mucho más en leerlo!!

Nhoa

Anónimo dijo...

Jota,
yo también leí el libro, que dicho sea de paso me encantó y me parece uno de los mejores del género planteando una naturaleza vampírica mucho mas real sin perder la mitología de este tipo de personajes.

Al igual que vos en ambas películas tenía la esperanza de encontrarme con el desenlace del "padre" ya que para con la historia original es uno de los desenlaces mas importantes de la historia. El tema es que para plasmar eso debían mostrar otras tramas y se debía profundizar mas en lo que es la naturaleza vampírica de ese "universo" ya que en definitiva nos muestran que eli era simplementa una niña con buenas intenciones pero con una naturaleza distinta.

Más allá de eso, es muy fuerte, dudo que un director vaya a mostrar como se violan a una niña de 12 años (aunque en teoría tiene un par de siglos mas, pero justamente el argumento es que su edad tanto en lo físico como en lo psíquico es de 12 años) hasta desgarrarle el ano.

No me gustó para nada en la versión americana (aunque eso no la convierte en una mala película) que hayan ocultado la pedofilia de "padre" y hayan cambiado el origen de la relación de él con la niña.

Tampoco me gustó como eludieron la naturaleza sexual de eli ... abby ... la vampira. Para aquellos que conocimos la historia dan a entender que está ahí... pero tampoco es claro, también dan a entender que ella no es una "niña" pq es un "vampiro"... y esa es otro de los fuertes argumentos de la historia ya que es parte del desarrollo del personaje de oliver.. owen... el niño.

Así y todo por lejos la mejor historia de vampiros que a visto luz en los últimos años.

leo kaka dijo...

ES EL PRIMER REMAKE KE ME PARECE MUCHO MEJOR KE LA ORIGINAL.
LA DIRECCION,LA FOTOGRAFIA,EL GUION,LA MUSICA,Y EN ESPECIAL LAS ACTUACIONES DE RICHARD JENKINS,CHLOE MORETZ Y kodi smit-mcphee(SOBRE TODO CHLOE)ME PARECEN DE UN NIVEL POCO ANTES VISTO EN ACTORES TAN JOVENES.
LOS KE ALGUNOS DESTACAN DE LAS ACTUACIONES DE LOS CHICOS SUECOS ES EL "REALISMO" PERO YO LE DIGO FALTA DE TALENTO,Y LOS PLANOS LARGOS DE LA VERSION SUECA KE ALGUNOS DESTACAN COMO UNA GENIALIDAD DEL DIRECTOR, YO LE DIGO FALTA DE PRESUPUESTO,DESPUES DE VERLA VOLVI A CONFIAR DE NUEVO EN EL CINE AMERICANO,ES CIRTO KE HACEN MUCHA BASURA,PERO DEVEZ EN CUANDO SACAN UNA JOYA COMO ESTA KE HACE KE PERDONEMOS TODOS LOS ERRORES ANTERIORES.
CREO KE FUE LA MEJOR PELICULA DEL AÑO PASADO Y UNA DE LAS MEJORES PELICULAS DE TERROR DE LOS ULTIMOS 20 AÑOS.
GENIALLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!

Anónimo dijo...

HAY Q RECORDAR Q LA NIÑA NO ES NIÑA, SI NO ES UN NIÑO A QUIEN LE CORTARON EL PENE

Publicar un comentario

Ten en cuenta:

No hagas SPAM. Los comentarios únicamente para publicitar tu blog serán considerado SPAM.

No se permite las faltas de respeto y las palabras malsonantes.

Gracias por tu atención

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
 

Tengo un tarro lleno Copyright © 2011 -- Template created by O Pregador -- Powered by Blogger